활피해구의 삽질

mol.gif ar.gif


몰러님의 칼럼입니다.

활피해구의 삽질

몰러 0 3,274 2005.06.20 19:01

활피해구의 삽질     
   
 
 
작성일: 2003/02/13
작성자: 몰러
  
 
작성자 : 몰러
제  목: 활피해구 집사야. 해결할 것은 해결하구 넘어가자


개소리 그만하고 네 넘이 어물쩍 넘어간 문제들부터 해결하자.


▲ 초급

ㅇ 물개 가죽이 털이 없이 매끈하냐? 니 별명의 유래라며? 활피해구...

ㅇ 토깽이가 되새김질 하냐? 독일 동물학자 야그 나온뒤로 아가리 닥친 이유는?

ㅇ 박쥐는 새냐? 하나님이 새라고 하시면 새란 말이니?

ㅇ 곤충은 네발로 기어 댕기냐? 곤충과 벌레의 차이점이나 아는지 궁금하다.


▲ 중급

ㅇ 궁창에 가득한 물이 지구온난화(실재로는 찜통이다)에 미치는 영향은?

ㅇ 노아의 방주만큼 큰 배가 물에 떠서 이상없으려면 현존하는 나무 중에는 그 강도가 택도 없는데 당시 어떤 나무로 맹글었을까?

ㅇ 노아의 방주에 물이 새지 않도록 바른 역청의 정체는? 콜타르로는 택도 엄꺼덩... 약 15톤의 무게만 실려도 물이 줄줄 새니깐 말야. 설마 동물들 암수 한쌍들 총합이 14톤이라고 우기는건 아니겠쥐?


▲ 고급

ㅇ 루비듐-스트론튬 연대측정법을 설명하고 뭐가 문제인지 읊어봐.
(넌 아즉 문제점을 말하지 못했어. 다른 연대측정법의 문제점을 들고 나왔단 말이다)

ㅇ 시간은 그 흐름의 속도가 절대적인가? 아니면 빠르게도 느리게도 흐르는가? 이유를 들어 설명해봐. 네가 잘 이해했다고 판단되면 양자역학으로 넘어가주지. 왜냐하면 난 개념도 없는 넘에게 뭘 설명하는 재주는 엄꺼덩...

 

초급과 중급 문제부터 해결해라. 너한테는 양자역학은 무리다. 개념도 없는게 깽깽대기는... 설명해도 못 알아먹는게 말야...

미리 말해두지만 양자역학 공부 안 하는게 좋을꺼다. 신의 존재를 부정하게 만드는 거니깐...


-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------

wordlove:  ㅎㅎㅎ,아주 놀이방애들 장난 치는 짓꺼리를 하는 구나^^,전에도 넌 내가 다 말해 주었는 데...모르는 척 했지?..또 얘기 해 줘? 2/13-03:12 
wordlove:  양자역학이 신의 존재 부정 좋아하네^^아인슈타인이 [신이 주사위놀이를 할 리가 없다]고 했지만,주사위도 주사위를 던지는 것도,주사위가 나오는 것도 하나님이 하시는 일이다. 2/13-03:14 
wordlove:  그 점에서 아인슈타인의 신은 하나님이 아니고,자신이 스스로 설정한 [아인슈타인적 우주질서]를 말한 것일 뿐이다.그 신은 하나님이 아닌 것이다.뭘 좀 알고나 떠들어라^^ 2/13-03:15 
wordlove:  그리고,이미 설명할 만큼 해 준 것들을 [되새김질]하는 방식들은 너무 낡은 방법 아니냐?그리 밑천이 짧냐?좀 새로운 내용은 없어?...구여븐 몰러,ㅎㅎㅎ 2/13-03:16 
wordlove:  양자역학이 신의 존재를 부정한다따위의 수준에 그칠 것 같으면...앞으로 개티 짓 하기 전에 [신]의 개념부터 정립하도록 하거라 2/13-03:17 
wordlove:  하여간 내는 문제가 아주 유치하고,여러 번 했던 얘기인 데...이것도 이해를 못하면서 지랄발광하는 상대성수학을 안다고?^^ㅎㅎㅎ,정신차려,이 친구야!^^ 2/13-03:19 
wordlove:  넌 딴따라하면서도 양자론이나 파동론을 적용해서 음을 듣니?아니면 기냥 듣니?...그리고,어느 방법이 진정한 방법이니?...생각해 봐봐,몰라야!^^ 2/13-03:20 
몰러:  XX~ 너 성경을 부정하냐? 나도 부정한다. ㅋㅋㅋㅋㅋ 2/13-03:21 
몰러:  조오까~ 2/13-03:21 
wordlove:  활피해구라는 말은 어차피 개티들이야 안 받아 들이겠지만,원래 [맘모스논쟁]에서 나온 얘기다.맘모스의 털이 많음을 강조하다가 역시 추운 지방에서 헤엄도 치고 잘 견디는 물개얘기가 나왔고 2/13-03:22 
wordlove:  둘의 털길이는 확연히 다르지만 다 추운지방에서 산다는 그런 차이점을 비교하면서,[맘모스에 비하면] 물개는 매끈한 가준이나 마찬가지다라는 비교설명을 2/13-03:24 
wordlove:  개티들 본래의 저질성을 이용하여 확대시킨 것이지. 2/13-03:24 
wordlove:  [맘모스에 비하면----이것...생략하지 마라]...물개가죽은 매끈한 것이다라는 야그다. 2/13-03:25 
wordlove:  양자론이니 지랄이니...전부 어떤 [철학적인 입장]...요즘 말로 [패러다임]의 문제일 뿐이다. 2/13-03:26 
wordlove:  혹,네가 2~30년 더 산다면 내 말을 꼭 기억해라.아마도 Neo-Newtonism이 나와서 다시 고전적인 뉴톤이 더욱 정확하다는 주장을 하는 학파가 나오게 될 것이다. 2/13-03:27 
wordlove:  그렇게 패러다임이란 돌고 도는 것이다 2/13-03:27 
wordlove:  그런 철학적인 입장(패러다임)에서는 [불변의 진리]는 없다.그 수준을 넘어서야만 진리가 있는 것이다.진리는 변하지 않는 것임이어야 하기에 2/13-03:28 
wordlove:  변하는 것 자체가 진리다라고 주장을 할 수도 있지만,그리하면 우리는 영원히 방황할 뿐이다 2/13-03:29 
wordlove:  우리는 불변의 진리를 구하고,그런 진리는 상대성이론따위의 [패러다임]수준이 아닌 것이다.인류의 역사속에 함께한 하나님의 섭리는 그런 자질구레한 이론차원의 것이 아니고... 2/13-03:30 
몰러:  거짓말 할래? 넌 물개가 털이 하나도 엄따고 우겼다던데? 2/13-03:30 
wordlove:  [목숨을 건 문제]이고...이는 성경을 통하여서 가장 잘 표현이 되는 것이다. 2/13-03:30 
wordlove:  살고 싶으면 성경을 인정하고 받아 들이라는 야그다. 2/13-03:31 
오디세이:  광신도.. (-.,-a)... 2/13-03:31 
몰러:  네오 뉴터니즘? 우끼고 있네... 네오 뉴터니즘이 뉴턴역학과 일치하지 않을 것은 뻔하다. 알겠냐? 2/13-03:32 
wordlove:  [맘모스에 비하면=생략하지마라]...헤엄치다가 나온 물개는 매끈한 가죽이란 것이다.[비교설명]이다.예를 들어 삐꼴이에 비교하면 너는 참 젊잖다라는 야그는 네가 진짜로 젊잖은 것이 아니고.. 2/13-03:33 
몰러:  내가 패러다임을 진리라고 한 적이 있냐? 왜 혼자 개지롤이니? 그리고, 개독도 한 시기를 풍미한 패러다임일 뿐이야. 그것도 아주 극악한 걸루 말이다. 2/13-03:33 
몰러:  맘모스에 비하든 말든, 넌 물개가 털이 하나도 엄따고 했자나... 2/13-03:33 
wordlove:  둘 다 개구신인데...[쪼매] 낫다는 의미인 것 처럼 ...잘 새겨들으면 된다. 2/13-03:33 
몰러:  하이텔 반문동 디벼봤자 증거가 없으니 니가 큰 소리치는 모양이다만... 2/13-03:34 
wordlove:  네오뉴터니즘은 [철학적으로 일치]하고,세부적으로는 좀더 [복잡]해 지는 것이다.모르겠니?어차피 돌고 도는 패러다임은 믿을 것이 없다는 야그다 2/13-03:34 
몰러:  넌 엎질러진 물을 주워담지 못하니까 걸레로 닦아내는 짓꺼리 잘하는구나... 2/13-03:35 
wordlove:  난 글 안지우니깐,가서 찾아 봐라....물개가 털이 없다는 식의 야그가 나올 배경도 생각해 보고,응? 2/13-03:35 
몰러:  패러다임이 돌든 말든 박쥐는 새가 아닌게야... 2/13-03:36 
wordlove:  좀 잔 재주로 인생과 세상을 보지 말고...크게 봐라,응?지식은 너를 진리로 이끌지 못한다.너 스스로 아는 것이 없음을 인정하고,할 수 있는 것이 없음을 알 때에...하나님이 다가오신다 2/13-03:36 
wordlove:  [새]는 무엇인가?...새란 것은 [날개[가 달린 것인가?아니면...[부리]가 있는 것일까? 2/13-03:37 
몰러:  푸하하... 그려... 종의 분류는 신이 아닌 인간이 한 것이니 허접이다 이거쥐? 2/13-03:38 
wordlove:  분류학의 패러다임이 변하여 새를 [날개 있는 것]으로 함이 훨씬 유용하다고 한다면...지금의 [곤충]도 [새]다.몰러..너,그만 앙앙거리고 대가리 쳐 박고 조용히 고민 좀 해 봐라,응? 2/13-03:38 
wordlove:  린네는 네가 생각한 이유로 분류학을 한게 아니다 2/13-03:39 
몰러:  박쥐가 새라면 박쥐알 좀 줏어올레? 2/13-03:39 
wordlove:  린네는 [하나님의 창조의 영광]을 빍히 드러내고자 함이었다.세월이 흐르면서 후대에서 변질되어 성경과는 관계없이 자신들이 [유용]한 방식으로 분류하였고 성경적인 분류와는 멀어졌다 2/13-03:40 
몰러:  곤충도 새... 좋아. 좋아... 계속혀... ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 2/13-03:40 
wordlove:  그러니,인간의 [유용성]잣대로 성경을 평가해서는 안된다. 2/13-03:40 
wordlove:  세가 되기 위하여서 알을 낳는 것이 필요하다면....공룡도 새고 오리너구리도 새다.알까기 하는 야구선수도 새다^^ 2/13-03:41 
몰러:  활피해구에 이은 별명이 필요한데... 내 한문실력이 영 아니라서... 좋은 새 별명 지어다 줄께... 2/13-03:41 
wordlove:  분류란...단어의 장난 문제이다.이제 이런 지엽적인 문제를 버리고...본질을 보아야 한다 2/13-03:42 
몰러:  바보... 새는 날개가 있고, 알을 낳고, 뼈속이 공동이고, 깃털이 있고... 등등등 여러조건을 만족해야 새라고 하지... 2/13-03:42 
wordlove:  과거의 분류(성경적 분류)는 단순하다.식물,동물,새,고기,인간등등...후대는 그들의 [지식]자랑의 차원에서 복잡하게 전개되었고... 2/13-03:43 
몰러:  본질? 그래 본질이야기 잘 했다. 박쥐가 새라는 것이 본질을 따질 문제라면 왜 노아의 방주는 그렇게 몬하냐? 2/13-03:43 
wordlove:  그것은 그들 분류학자들의 [패러다임]의 문제지...성경이 말하는 [새]인 지 아닌 지는 고민해야 하는 것이다.몰러 너에게는 이런 겸손이 지금 필요하다 2/13-03:44 
몰러:  어떤 것은 역사적 사실이어야 하고, 어떤 것은 본질을 따져봐야 하는 상징의 문제고... 이딴거 누가 분류하냐? 2/13-03:44 
wordlove:  최소한 린네보다는 성경이 더욱 앞선 것이고,성경의 기준을 적용했다면...지금의 분류와는 많이 다를 수도 있다는 것이다 2/13-03:44 
몰러:  조.까.는 소리 고마하고 일관성부터 쌔워라. 바이블은 문자 그대로의 사실이 아니라 본질을 잘 살펴야 하는 은유적, 상징적 텍스트라는 것을 넌 선포했다. 맞냐? 2/13-03:45 
wordlove:  그 분류의 주체는 하나님이시고,하나님은 성경을 통하여 말씀하신다. 2/13-03:46 
몰러:  박쥐가 조류의 특징이 많니? 아니면 포유류의 특징이 많니? ...... 본질 다지자더니 왜 또 문자주의로 가려구 하냐? 2/13-03:47 
wordlove:  나는 방주의 실존에 대해서 이를 [사실]로 받아 들이지 않을 아무런 이유가 없다.이런 명백한 [물리적인 기술]은 [역사적 사실]로 받아 들여야 하는 것이다 2/13-03:47 
몰러:  개독의 종착역... 하나님은 성경을 통해 말씀하신다.............. 성경이 엉터리니 하나님도 엉터리다. 맞냐? 2/13-03:47 
wordlove:  박쥐를 새로 보느냐,쥐로 보느냐하는문제는 [엿장수맘]이다.성경은 성경대로...분류학계는 분류학계대로 간다.서로 입댈 일이 아닌 것이다 2/13-03:48 
몰러:  물리적으로 실현불가능한 것을 사실로 받아들이는 바보... 왜 노아의 방주는 재현되지 않는가? 그렇게 돈 많은 넘들이 왜 방주를 물에 띄워서 성경을 증거하려 하지 않을까? 2/13-03:49 
wordlove:  그러나,성경은 원조요...분류학계는 사이비다.떫으면 성경 만들기 전에 분류학을 만들었어야지^^ 2/13-03:49 
몰러:  엿장수 집사. 활피해구 집사. 익즉조류(날개가 있으니 새다) 집사... 별명 많네... 븅신아. 박쥐는 날개가 아니라 비막이라고 하는 것으로 날아댕긴다.
wordlove:  이 시대에 그리 큰 뗏목스타일의 바지선을 만들 이유가 있나?그 돈이면 가난한 자들을 도울 일이다.다시 홍수가 나는 것도 아니고 ...넌 왜 쓸데없는 생각에 집착하니? 2/13-03:50 
wordlove:  날개란 무엇인가?날개란 [분류]는 누가 하였을 까?박쥐의 비막이 날개고...새의 날개를 비막이라고 애초에 불렀으면 그리 불렀을 일이다.하찮은 일에 목숨걸지 말고...본질적이고 종합적으로 사 2/13-03:52 
wordlove:  고해라.그리고,교회 엿 그만 먹이고,돌아가라.딴따라는 그만 하고^^ 2/13-03:53 
몰러:  뗏목이면 뜨기는 하겠지... 하지만 동물들을 다 실을수는 없을껄... 2/13-03:54 
wordlove:  대가리 쳐 박아라.그 때에 하나님께서 영광을 받으신다.꼿꼿하게 뎀벼들면 쥐어 터질 뿐이다^^ 2/13-03:54 
몰러:  엿장수집사... 교회나 열씨미 댕겨라... 그렇게 살다 죽어. 2/13-03:54 
wordlove:  고마하자,응?...아저씨 바쁘다^^...담에 또 놀자. 2/13-03:55 
몰러:  결국 오늘 활피해구는 한껀도 해결몬하는군... 어거지신공은 관두고 개무시마공이나 시전하고 댕겨라... 
 

Author

Lv.1 지발돈쫌  프렌드
0 (0%)

등록된 서명이 없습니다.

Comments

번호 제목 글쓴이 날짜 조회
333 청산 목사의 착오는 결국 거짓말이었다. 몰러 2005.06.20 2966
332 울 회사 보스의 상가집 조문 몰러 2005.06.20 3175
331 활피해구의 삽질 2 몰러 2005.06.20 2760
열람중 활피해구의 삽질 몰러 2005.06.20 3275
329 쇳대의 삽질 2 몰러 2005.06.20 2693
328 쇳대의 삽질 1 몰러 2005.06.20 2711
327 연휴에 심심해서... 몰러 2005.06.20 2835
326 Re: 짜그니언냐 짜른 뒤에 쑤여리의 귀여븐 짓 몰러 2005.06.20 2605
325 우끼는 개독칼럼 디비기 - 신앙과 건강 몰러 2005.06.20 2857
324 용감한 주의 용사, 십자가 군병들 몰러 2005.06.20 3459
323 예수의 실존에 대한 의문과 신약의 가치 몰러 2005.06.20 3324
322 야훼의 속성 몰러 2005.06.20 2794
321 기독교의 영생관 디비기 몰러 2005.06.20 3189
320 신은 과연 존재하는가? (쫌 짧은 FAQ버젼) 몰러 2005.06.20 3187
319 신은 과연 존재하는가? (엄청 길다) 몰러 2005.06.20 1640
318 아래에 이어 주영이의 삽질 몰러 2005.06.20 1530
317 영혼과 원죄의 모순점 몰러 2005.06.20 1758
316 개독들의 보편적인 바이블 해석법(호세아 11장) 몰러 2005.06.20 1701
315 잠언으로 스와핑을 경계하시기를... 몰러 2005.06.20 1717
314 주영이랑 날밤 깔뻔한 야그 몰러 2005.06.20 1777
Category
State
  • 현재 접속자 35 명
  • 오늘 방문자 99 명
  • 어제 방문자 349 명
  • 최대 방문자 1,317 명
  • 전체 방문자 460,268 명
  • 전체 게시물 14,431 개
  • 전체 댓글수 38,199 개
  • 전체 회원수 1,580 명
Facebook Twitter GooglePlus KakaoStory NaverBand