[KennyG님께] 성경 날조


[KennyG님께] 성경 날조

※※※ 0 2,053 2003.09.30 03:55
[ Christian ] in KIDS
글 쓴 이(By): staire (강 민 형)
날 짜 (Date): 1998년 7월 20일 월요일 오전 06시 55분 02초
제 목(Title): [KennyG님께] 성경 날조



먼저 KennyG님의 첫 글은 스스로도 인정하셨듯이 부정확한 자료를 인용하신

듯합니다.

> 이스라엘 역사에 대해서 좀 찾아봤습니다.
> 유다의 왕 아사는 BC 913년부터 BC 876년까지 왕이었던 것으로 되어 있고
> 북이스라엘의 왕 바아사는 BC 900년부터 BC 877년까지 왕이었습니다.
> 따라서 역대기하 16:1에 나와있는
> "아사왕 제삼십 육년에 이스라엘 왕 바아사가 유다로 쳐들어 와
> 라마성을 보수하였다. 유다 왕 아사로 하여금 군대를 출동시키지 못하게
> 하려는 속셈이었다."
> 라는 구절은 전혀 틀리지 않았습니다.
> 아사왕 제삼십 육년에 바아사 왕은 멀쩡히 살아있었거든요.
> 앞뒤 문맥을 봐도 아사왕 제삼십 오년까지는 전쟁이 없다가 제삼십 육년에
> 전쟁이 일어났다는 내용이 서술되므로 잘 들어 맞습니다.

즉, 열왕기를 도외시하고 역대기만의 자료로 연대를 계산한다면 잘못이 없다는

의미겠지요? 그런데 아사왕의 재위기간이 BC 913-876이라면 37년 내지 38년

아닙니까? 이것은 아사왕의 재위 기간이 41년이라고 밝힌 역대하 16:13에

정면으로 배치되는 자료인데 이 자료의 신빙성 여부는 차치하고 과연 이런

자료로 '역대기의 연대 계산은 오류가 없다'는 논증이 가능할까요? '미비한

자료로 인해 정확한 글을 올리지 못했다'라고 스스로 인정하셨으니 케니지님의

첫번째 글은 잘못된 것이라고 선언해도 실례는 아니겠지요? 사실은 문제의

'미비한 자료'가 도대체 무엇인지 대단히 궁금하지만 캐묻기 민망한 문제인

듯 해서 그냥 넘어갑니다.


그럼 케니지님의 두번째 글을 봅시다. 두번째 글은 더욱 끔찍한 오류를 범하고

있습니다.

> 즉 열왕기 (KINGS)에서의 연대표기와 역대기 (CHRONICLES)에서의
> 연대 표기 방법이 다르다는 가정을 하고 있군요.
> 솔로몬의 통일 이스라엘 이후 북이스라엘과 남유다로 갈라졌는데
> 역대기에서 ASA 36년이라는 뜻은 통일왕국이 분열된 시점부터
> 계산하고 있는 것 같다는군요.

실제로 그런 식으로 어물쩡 빠져나가는 주해서가 많습니다. 물론 아사왕의

즉위는 통일 왕국의 분열로부터 계산하면 딱 20년째입니다. (르호보암의 17년

+ 아비야의 3년) 그러니 역대기에서 '아사 36년'이라고 쓰더라도 사실은

'분열 후 36년'을 의미하며 실제로는 아사 16년이 된다는 식의 설명이죠.

두번째 글에서 당신이 인용하신 '뉴 톰슨 관주 주석성경'의 다음 구절이 바로

그것을 의미합니다.

> 이 귀절의 '36년'은 아사왕 16년째 되던 해로 추정할 수 있다.


이처럼 편한 대로 땜질해서 통한다면 다행이겠지만 날조는 오래가지 못합니다.

두번째 글에서 당신이 인용하신 '뉴 톰슨 관주 주석성경'의 주석을 봅시다.

> <역대하 15:19>
> 이 때부터 아사왕 삼십 오년까지 다시는 전쟁이 없으니라
> <주석> B.C.897년 6월부터 B.C.877년까지를 가리킨다.

주석에 따르면 20 내지 21년간의 기간이니 '이 때'는 아사왕 15년이겠지요?

그러니 전쟁이 없었던 20년간은 '역대기 특유의 표기법으로' 표시하면 아사왕

15년에서 35년 사이의 기간입니다. (인용된 곳의 바로 직전 부분인 역대하

15:10에 보란 듯이 '아사왕 15년 3월'이라고 나오지요?) 역대하 15:8-19의

내용은 신학자나 성경학자라면 누구나 알고 있는 아사왕의 개혁입니다.

예루살렘에서 야훼에게 제사를 드리고 아사왕의 어머니가 모시던 우상

(아세라의 목상)을 불태우며 성별한 보물을 야훼에게 바치는 등 야훼께서

보시기에 기특한 일을 했으므로 이때로부터 아사왕 35년에 이르는 20년간

평화가 지속되었습니다. 그런데 역대기 특유의 표기법에 의한 '아사왕 15년'

이란 시점은 실제로는 15 - 20 = -5, 즉 아사왕이 즉위하기 5년 전입니다.

역대기의 저자들이 이걸 왜 "아사왕" 15년이라고 불렀는지 의문이 아닐 수

없습니다. 이 시기는 아사의 할아버지인 르호보암왕이 다스리던 시대입니다.

아사의 아버지인 아비야왕(열왕기에서는 아비얌이라고 불리는)조차도 아직

왕자에 불과했습니다. 이때 아사는 아직 어렸습니다. 그런데도 어린 아사가

감히 개혁을 주도하고 더우기 아버지인 아비야가 살아 있는데도 어머니의

우상을 빼앗아 불태운다? 이게 가능하다고 생각하십니까? 역대기의 연대

표기법에 핑계를 돌리는 어거지는 이처럼 금방 허물어집니다.


게다가 인용하신 New Bible Dictionary에 따르면 아사왕의 치세는 BC 911-

870이라면서요? 그런데 위에 인용된 뉴 톰슨 성경의 주석에서는 '전쟁이

없었던 20년간'이 BC 897-877이라고 했으니 이것은 아사 15년에서 아사 35년,

'역대기 특유의 표기법'에 따르면 아사 35년에서 아사 55년 사이의 기간이

됩니다. 그렇다면 역대하 16:1의 '아사왕 36년의 바아사의 침공'은 "전쟁이

없었던 20년 기간" 중에 일어난 사건이 되는군요.


즉 당신의 두번째 글은 당신이 스스로 선택하신 인용문들 사이에서조차

걷잡을 수 없는 모순이 일어나고 있는 것입니다. 어쩌다가 이런 웃기는

상황이 벌어졌을까요? 그것은 깊은 공부 없이 그저 논쟁에 유리하게 작용할

듯한 자료를 경솔하게 인용하셨기 때문입니다. (하야니식 인용법이죠. 또는

딱정벌레식 인용법...) 역대기와 열왕기를 서너 번 정독하셨더라면 이런 초보적인

실수는 피하실 수 있었을 텐데 안타깝군요. 아니, 당신이 스스로 인용하신 글을

차분히 검토하기만 하셨어도...

                    ----------- Prometheus, the daring and enduring...

Comments

번호 제목 글쓴이 날짜 조회
256 여호수아와 안식일 ※※※ 2003.09.30 2067
255 불상은 파괴해야 한다. ※※※ 2003.09.30 2067
254 제오님께 : 그래도 반기독교적일 수밖에요 ※※※ 2003.10.02 2067
253 종교는 진리의 추구? ※※※ 2003.09.30 2065
252 선교사에게 무슨 잘못이... ※※※ 2003.09.30 2064
251 staire가 좋아하는 찬송가(?) ※※※ 2003.09.30 2063
250 내가 아이들에게 가르치고 싶은 것 ※※※ 2003.09.30 2063
249 귀걸이와 코걸이 ※※※ 2003.09.30 2059
248 적그리스도의 무리들을 위한 변명 ※※※ 2003.09.30 2059
247 지금의 보드 분위기도 필요하다 ※※※ 2003.09.27 2057
246 [R] 이 보드에서 얻은 것들 댓글+1 ※※※ 2003.09.30 2056
245 성경은 생물학 교과서가 아니다 ※※※ 2003.10.02 2056
열람중 [KennyG님께] 성경 날조 ※※※ 2003.09.30 2054
243 노래에 그런 깊은 의미가... ※※※ 2003.09.30 2053
242 [R] 창세기 질문 ※※※ 2003.09.30 2052
241 [to jhan] 원시 종교 ※※※ 2003.09.30 2052
240 [R] 노아의 방주에 대한 elcom님의 글 ※※※ 2003.09.30 2051
239 에스겔 20:18~26 (인신 제물) - 보충 자료 ※※※ 2004.02.09 2049
238 박해를 당했으면 박해를 해도 좋다는 논리인가? ※※※ 2003.10.06 2048
237 An oracle for christian board ※※※ 2003.09.29 2047
Category
State
  • 현재 접속자 113 명
  • 오늘 방문자 583 명
  • 어제 방문자 603 명
  • 최대 방문자 1,477 명
  • 전체 방문자 674,333 명
  • 전체 게시물 14,427 개
  • 전체 댓글수 38,166 개
  • 전체 회원수 1,598 명
Facebook Twitter GooglePlus KakaoStory NaverBand