본문은 아래글에 대한 스테어님의 답변입니다

[ Christian ] in KIDS
글 쓴 이(By): doni (+ 도 니 +)
날 짜 (Date): 2000년 8월  9일 수요일 오전 10시 52분 40초
제 목(Title): 기독교 욕하는 것.



>흠... 역사적으로 기독교는 폭력을 행사한적이 없다??
>
>Ireland 의 신,구교 반목은 어떻게 된건지..
>
>그리고 코소보의 학살은 어떻게 된건지..
>
>그리고 '신의이름'으로 자행된 미국 인디언 학살은 어떻게 된건지.. 쩝..
>
>십자군 원정으로 살해된 많은 이슬람교도들은 어쩔건지..
>
>오히려 그런 소리를 들으면 회개해야 할 사람들이... 폭력을 행사한적이 없다라니..
>                                              To Be Announced.....
                           
----------

이해가 잘 가지 않는데..
기독교가 폭력을 행사한 것과 기독교를 믿는다고 하는 사람들이 폭력을
행사하는 것과 동일한 의미로 보아야
하는가?                                           

두번째, 어떠한 역사적 사실이나 사건을 놓고 고찰할 적에,
종교적인 측면에서만 바라보는 것 또한 제대로 바라보는 방법일까?
예를 들면, 북아일랜드에서의 신구교반목은 과연 종교전쟁으로
해석할 수 있을까? (난 그곳 문제는 종교전쟁과는 거리가 아주 멀다고 봄)

코소보는 종교전쟁이라기 보다는 지역이익을 둘러싼 geopolitics 라고
해석을 하고 있고, (보스니아가 코소보보다 더 종교전에 가까웠지만 그 전쟁
역시 표면적으로 종교의 차이였지 실상은 민족분쟁이었지않나? )..
미국 인디언 학살이 신의 이름으로 자행되었다는 주장 역시 무리가 있고..
십자군 원정은 종교의 이름으로 인류가 저지른 미련한 행위의 극치를 보여주고
있지만, 이슬람세력과 기독교세력의 필연적인 동서충돌이었고, 그로 인해서
유럽에는 발달된 이슬람의 문화가, 그리고 이슬람엔 유럽의 문화가 교류하는
계기가 된 것도 사실이고..중간에 죽은 사람은 양측 부지기 수일테고..

내가 말하고자 하는 바는, 기독교인이 사람죽였자나! 하면서 기독교가 폭력을
행사했다고 너무 맹목적으로 주장하는 것 같아서이다.  기독교측에서
역사적으로 폭력을 일으킨 적은 엄청나게 많다. 그건 세력을 지닌 그룹에선
당연한 것이다.  세력을 지닌 단체가 일관되게 평화적이었다고 하는 그룹을
알고 있다면 무지한 나에게 알려주었으면 한다. 불교는 평화적이었자나요?
라고 말을 한다면..글쎄 나야 잘 모르겠지만 배운대로 치면, 고려시대에
종횡무진 권력을 휘둘렀다던데..뭐 다 이런 식으로 따진다면 세상에 평화를
일관되게 사랑한 단체는 어디에 있을까?

불교나 기독교나 이슬람교나 종교자체는 평화를 사랑하고 (비록 그들의 경전
안에서도 피비린내 나는 싸움은 있지만), 사랑을 주장한다. 그리고 그것이
종교의 목적이라고 나는 본다.  싸우기 위해서 종교를 가진다고 보진 않는다.
마음의 평화를 찾고, 안식을 얻고, 자신을 발견하고..나같은 기독교인은
내세에 대한 희망도 가지고 있다.  그래서 종교를 가지는 것이지 싸우려고
단군상 목자르려고 종교를 가지는 것이 아니다. 

화난다고 너무 흥분하지 말자.  그리고 기독교를 욕할려면 제대로 욕하자.
 






                        ------ From now on, your life will be
                                a series of small triumph, small failure
                                as it is life of all of us.... 본문은 아래글에 대한 스테어님의 답변입니다 [ Christian ] in KIDS 글 쓴 이(By): doni (+ 도 니 +) 날 짜 (Date): 2000년 8월 9일 수요일 오전 10시 52분 40초 제 목(Title): 기독교 욕하는 것. >흠... 역사적으로 기독교는 폭력을 행사한적이 없다?? > >Ireland 의 신,구교 반목은 어떻게 된건지.. > >그리고 코소보의 학살은 어떻게 된건지.. > >그리고 '신의이름'으로 자행된 미국 인디언 학살은 어떻게 된건지.. 쩝.. > >십자군 원정으로 살해된 많은 이슬람교도들은 어쩔건지.. > >오히려 그런 소리를 들으면 회개해야 할 사람들이... 폭력을 행사한적이 없다라니.. > To Be Announced..... ---------- 이해가 잘 가지 않는데.. 기독교가 폭력을 행사한 것과 기독교를 믿는다고 하는 사람들이 폭력을 행사하는 것과 동일한 의미로 보아야 하는가? 두번째, 어떠한 역사적 사실이나 사건을 놓고 고찰할 적에, 종교적인 측면에서만 바라보는 것 또한 제대로 바라보는 방법일까? 예를 들면, 북아일랜드에서의 신구교반목은 과연 종교전쟁으로 해석할 수 있을까? (난 그곳 문제는 종교전쟁과는 거리가 아주 멀다고 봄) 코소보는 종교전쟁이라기 보다는 지역이익을 둘러싼 geopolitics 라고 해석을 하고 있고, (보스니아가 코소보보다 더 종교전에 가까웠지만 그 전쟁 역시 표면적으로 종교의 차이였지 실상은 민족분쟁이었지않나? ).. 미국 인디언 학살이 신의 이름으로 자행되었다는 주장 역시 무리가 있고.. 십자군 원정은 종교의 이름으로 인류가 저지른 미련한 행위의 극치를 보여주고 있지만, 이슬람세력과 기독교세력의 필연적인 동서충돌이었고, 그로 인해서 유럽에는 발달된 이슬람의 문화가, 그리고 이슬람엔 유럽의 문화가 교류하는 계기가 된 것도 사실이고..중간에 죽은 사람은 양측 부지기 수일테고.. 내가 말하고자 하는 바는, 기독교인이 사람죽였자나! 하면서 기독교가 폭력을 행사했다고 너무 맹목적으로 주장하는 것 같아서이다. 기독교측에서 역사적으로 폭력을 일으킨 적은 엄청나게 많다. 그건 세력을 지닌 그룹에선 당연한 것이다. 세력을 지닌 단체가 일관되게 평화적이었다고 하는 그룹을 알고 있다면 무지한 나에게 알려주었으면 한다. 불교는 평화적이었자나요? 라고 말을 한다면..글쎄 나야 잘 모르겠지만 배운대로 치면, 고려시대에 종횡무진 권력을 휘둘렀다던데..뭐 다 이런 식으로 따진다면 세상에 평화를 일관되게 사랑한 단체는 어디에 있을까? 불교나 기독교나 이슬람교나 종교자체는 평화를 사랑하고 (비록 그들의 경전 안에서도 피비린내 나는 싸움은 있지만), 사랑을 주장한다. 그리고 그것이 종교의 목적이라고 나는 본다. 싸우기 위해서 종교를 가진다고 보진 않는다. 마음의 평화를 찾고, 안식을 얻고, 자신을 발견하고..나같은 기독교인은 내세에 대한 희망도 가지고 있다. 그래서 종교를 가지는 것이지 싸우려고 단군상 목자르려고 종교를 가지는 것이 아니다. 화난다고 너무 흥분하지 말자. 그리고 기독교를 욕할려면 제대로 욕하자. ------ From now on, your life will be a series of small triumph, small failure as it is life of all of us....