우리는 어릴적 곧잘 거울을 가지고 장난했습니다.
거울에 햇빛을 반사하여 어른거리는 어두운곳에 비추인 밝은 빛을 가지고 놀곤했습니다.
거울에 비친 밝은 빛은 존재합니까? 존재하지않습니까?
그빛을 우리는 감각기관을 통해 대상으로 인식할수있습니다.
그렇다면 존재하는것이 분명합니다.
그러나 그 빛은 조건을 가지고있을때만 또는 그조건들이 철저히 서로 상응할때만이
그것은 존재할수있습니다.
그러한 조건들은 또한 대상의 범주를 벗어나지않는 빛, 거울, 우리의 손동작, 비춤을 당하는 대상체들입니다.
또 그것들이 철저히 서로 상응할때 우리가 인식했던 얼렁이는 빛으로 존재할수있었습니다.
그러나 또한 그것은 시간이라는 제한된 영속성안에서만 존재합니다.
그렇다면 조건들이 해체된다면 그빛은 존재할수있을까요?
존재할수없습니다. 결국 그빛은 조건지어진 한계적시간속에서만 존재하는 비실체였습니다.

그렇다면 대상으로서의 얼렁이는 빛에만 해당되는 이야기일까요?
거울또한 마찬가지입니다. 손의동작, 비춤을 당하는 대상체등도 역시 대상으로서 존재하는 비실체입니다.
거울이라는 물체가 실체라면 그것이 깨어지거나 열에의해 녹아버리는 일은 있을수없겠습니다.
그렇다면 대상으로 존재하는 모든것은 비실체적인 조건지어진 한계속의 존재임이 자명해집니다.

여기서 우리는 비존재를 확인할수있습니다.
비존재란 무제한적인 영속성속의 대상체가 없다는 의미로 귀결됩니다.
결국 존재와 비존재는 같은 조건(시간포함)속에 존재하는 대상의 양태성일뿐입니다.
- 물을 한바가지 퍼면 한쪽은 줄고 한쭉은 는다...
언어적 인식의 재미있는 말이있습니다.
없는것은 없습니다.또는 있는것은 있습니다.
재미있는 말입니다. 그러나 이논제는 근원적인 오류를 내포하고있습니다.
바로  조건의 상응을 염두에 두지않는 소치인것입니다.
거울에 비친 빛은 존재하기도하나 존재하지않기도 합니다.
거울에비친빛은 실체로써 존재하지않습니다.
그러나 조건이 맞아야 존재합니다.
이것은 아주 중요한 문제입니다.
거울에 비친빛이 존재하는 동안 그것은 비존재를 내포하고있다는 말입니다.
그렇다면 존재인빛이 부재하는 동안은 비존재인빛이 존재한다는  말이고 없는것은 있다란 것이 됩니다.

이러한 사변이 의미하는 바는 무엇일까요?
대상으로 인식되는 존재와 비존재는 바로 대상의 속성입니다.
대상을 인식하는 대상조차 대상의 범주를 벗어날수없다는 논리입니다.
대상이 존재라면 대상을 인식하는 대상도 존재일것입니다.
또한 그것은 역으로도 작용합니다.
대상이 존재하고 그것이 인식되는 한 대상은 대상의 범주를 벗어날수없습니다.
그럼으로 대상(인간의 의식)을 대상으로서 인식하는 대상(신)이존재한다면 그둘은 서로 대상의 범주를 벗어날수없습니다

결국 신또한 대상일뿐이고 그것조차 존재와 비존재의 속성을 가질뿐입니다.
결국 인격적인 유일신은 대상의 범주에서 벗어나지않는것이며 대상의 조건지어진 한계를 가진다는 것입니다.

[이 게시물은 꽹과리님에 의해 2004-08-30 12:39:55 자유게시판(으)로 부터 복사됨]