파스칼의 도박논증의 문제점을 꼬집어 달라고 하네요..^^
그의 말을 빌자면
도둑질하지말라->개소리
나는 도둑질하지않으리->좋을시고..
결국 내가 중심이라는것인데
그기에 동의한다면 이야기를 풀어보지요

도박논증의 전제인 신의 존재유무를 떠나서 생각할필요가 있습니다.
왜냐하면 태식군의 말처럼 나라는 주체가 중심이니까요.
파스칼의 도박논증은
1. 신이있나?
2. 신이없나?
3. 혹시 있으면 우짜지?
4. 켁 좃델수도 있네?
5. 에구 혹시 모릉께 미더보자
의 논리구조를 가지고이씁니다.
결국 저딴사고를 하고 중심인 자아의 문제라는것이죠

위의 주장을 하는 파스칼과 개독은 신의 존재를 문제시하는게 아닙니다.
신의 속성에대한 무지가 문제인것이죠.
신이 안믿으면 좃데게 한다라는 확신은 어디에서 왔는지를 설명하셔야 할겁니다.
아마도 추측건데 바이블이 아닐까 합니다.
그러나 바이블은 또 증언 합니다.
저딴식으로 믿는자는 신이 외면 하겠다고 했죠..

결국 파스칼의 도박논증은 삐뚤어진 신앙관의 가장 추잡한 개논리가 아닌가 합니다.
파스칼의 논증이라는 쓰레기는 신의 존재유무를 논증한게 아니라
신의 벌을 두려워한 삐뚤어진 신앙적 태도 일뿐입니다.
결국 태식군은 논점을 흐리기했다는 결론입니다.

[이 게시물은 꽹과리님에 의해 2004-09-01 15:52:51 자유게시판(으)로 부터 복사됨]