A 어릴 적 쭉 신자였다 대가리 여물 즈음 사탄의 유혹에 빠져 독실한 집안 유일의 무신론자가 된 탕자로서, 이 주제에 대해선 직접 부대낀 경험 적지 않다. 하여 언제나 까다로운 종교문제다만 개인사 셈 치고 함 나대 보자.

1. 묻는 건 두 가지. 그녀 태도가 이해 가지 않는다, 과연 결혼해도 좋은가. 보자. 먼저 불가해한 그녀 태도부터. 왜 차례는 안 되는가. 왜 교회예식 고집하나. 왜 물질축복 언급하나.

먼저 제사. 한국 개신교는 제사를 선대에 감사하는 풍습의 일환이 아니라 죽은 귀신과 소통을 시도하는 하나의 제의로 본다.그러니까 지방 쓰고 향 피우고 절하는 행위 일체를 찬송하고 율동하고 기도하는 예배와 동격의 종교행위로 간주한다고. 한마디로 귀신 예배란 소리다. 그런 제례를 통해 마땅히 하나님에게만 배타적으로 귀속되어야 할 감사와 영광이 구천을 배회하는 혼령 따위에게 배달되는 걸 용납할 수 없다는 거다. 그런 논리.

그럼 교회예식 고집은. 물론 성당과 사찰서도 예식 한다. 허나 한국 개신교의 경우는 신앙 차원으로만 접근해선 온전한 이해가 불가하다.한국 교회는 ‘마실’을 대체했다. 급격한 도시화로 지역공동체가 해체되는 과정서 발생한 커뮤니티 공백을, 도심의 교회가 심방, 경조사 예배, 집단 부조 등을 통해 메웠다. 이제 교회는 종교판 향약, 두레에다 부조금 계모임 역할까지 한다. 하여 예배당은, 안면 체면 연줄 인맥 따위의 한국적 관계지향의 일상정치가 고스란히 작동하는 공간이다. 이명박의 소망교회나 교포들의 현지 교회가 어떤 역할을 하는지가 이를 방증한다. 교회예식은 그 맥락에서 커뮤니티 내에서 면 세우기, 부조금 회수하기, 충성심 입증하기 등의 기능을 수행하는 거다. 그녀는 그런 습속과 그에 익숙한 부모에게 복종하고 있는 중인 게고.

물질적 부와 축복은 또 무슨 상관이냐. 초간단 버전은 이렇다. 기독교 교리와 물질적 부는 애초 긴장관계에 있었다. 부자 천국행은 낙타 바늘귀 패스보다 난이도 높다 한 게 성경이다. 그러나 부르주아의 출현으로 시대는 세속적 욕망의 종교적 승인을 요구한다. 이걸 해결한 게 칼뱅. 그가 발명한 노동윤리는 영리활동을 소명으로, 취득한 부는 신의 응답으로 갈음할 길을 열었다. 자본주의와 기독교의 합방은 그리 가능해졌다. 한국 개신교는 여기 기복신앙을 더한다. 그리하여 부는 곧 하나님의 은사가 된다. 그녀가 당당히 신앙과 부를 연결하는 건 그래서다.

2. 이제 결혼 이야기. 사실 관혼상제에 대한 견해차나 물질에 대한 입장차 따위는 결정적 문제가 아니다.

결혼한다는 건 아니 삶의 파트너가 된다는 건, 상대에게 무엇을 어떻게 해주는 게 아니라 어떤 존재가 되어 주는 거다. 하는 게 아니라 되는 거라고. 이때 누군가의 그 존재 양식을 결정하는 건 결국 세계관이다. 우주의 작동과 그 인과를 해석하고 그에 대응하는 총체적 삶의 태도, 세계관. 음, 뭔가 심오해, 씨바. 하여튼.

	» 김어준의 그까이꺼 아나토미

종교는 바로 이 해석의 로직 자체를 전면 점거한다. 예를 들어 삶이 뜻대로 풀리지 않을 때, 개인적 성찰을 요구하는 종교가 있는가 하면, 세상을 선과 악의 항구적 전쟁상태로 간주하며 정복주의 선교와 패권적 이분사고에 익숙한 한국 개신교 일반은, 도저한 선민의식으로 사탄을 지목해낸다. 세상 참 간편해서 좋겠다. 파트너 간 타협 불가한 불화는 대략 이 지점부터 발화한다. 급기야는 당신이 바로 사탄으로 판결나는 지경도 드물지 않으니. 삶의 파트너가 절대 심판자의 대리인 행세를 할 때, 대등한 동반자 관계는 불가능하다. 더구나 재벌 문어발과 본질적으로 동일한 유전자의 한국 개신교 성장주의는, 황망한 당신을 결코 그냥 놔두질 않는다. 굴복이냐 ‘사망’이냐.

이 모든 특질은 한국 개신교가 이 땅의 가짜 보수와 그렇게 손쉽게 결탁할 수 있는 연유이기도 하다. 이 이야기는 다음 기회에 또 따로 하기로 하자.

3. 결론이다. 다른 이들은 어쩌는지 모르겠다. 내 생각은 그렇다. 결혼은, 아서라. 그래도 하겠다면, 둘 중 하나다. 교인이 되거나, 사탄이 되거나.

김어준 딴지 종신총수/ 고민 상담은