[to guest(마리아)] 몇 가지 질문에 대한..

[to guest(마리아)] 몇 가지 질문에 대한..

※※※ 0 2,681 2003.09.30 04:27
[ Christian ] in KIDS
글 쓴 이(By): staire (강 민 형)
날 짜 (Date): 1998년 10월 27일 화요일 오전 06시 42분 19초
제 목(Title): [to guest(마리아)] 몇 가지 질문에 대한..



> 물질계에서 일어나는 일련의 사건들 중 '이성적'인 것은 어떤 것들인지 staire
> 님의 생각을 듣고 싶습니다. 제가 생각하기에는 인간의 '이성'외에, 어떤 사건도
> '이성적'이지 않습니다. 그렇다고 '비이성적'이지도 않습니다. 즉, (이성적or
> 비이성적)임을 따질만한 것들이 아니라는 것입니다. 이것에 동의하십니까?
> (물론, '이성'에 대한 당신의 정의를 볼 때, 동의하시리라 생각하지만,
> 만약 동의하지 않으신다면, 물질계 내의 어떤 사건들이 '이성적'or
> '비이성적'이라고 생각하시는 지를 알고 싶습니다, '이성'외의 사건들 가운데...)

어떤 사건이든 사건 그 자체는 이성적이지도 비이성적이지도 않습니다. 다만 어떤

사건이든 이성적으로 관찰할 수 있습니다. 즉, '이성적'이라는 형용사는 사건이 그

자체로서 갖는 속성이 아니라 그 사건을 바라보는 '사고'의 속성이며 나아가서 '사고

주체'의 속성일 뿐입니다. 이 점에 대해서는 thanks(박병호)님께서 적절한 예를

제시하신 듯합니다. (빗방울 이야기)


사족이지만 '인간의 이성'이라고 쓰신 구절을 보니 생각나는데, 이성은 인간만이

가진 것은 아닙니다. 까마귀의 이성을 증명하는 유명한 실험의 일화에서도 알 수

있듯이 인간 아닌 동물들도 나름대로 이성적입니다. 인간의 이성에 비하면 덜

정교하지만 그거야 정도 차이겠지요.


> 자연계 내의 수 많은 패턴들 가운데, 유독 사고 과정 중의 일부가 '이성'이 되는
> 특별한 이유는 무엇입니까? "'이성적'이기 때문이다"라고 답하신다면 그거야 말로
> 순환론이겠죠? 여기서 staire님과 저는 입장이 전혀 다릅니다. staire님은 그것이
> 왜 '이성'이 되는지를 설명하셔야 합니다.

질문이 애매하군요. 다음과 같이 두 가지로 해석될 수 있는데...

1. 어째서 유독 '사고 과정만이' 이성적인가?

2. 어째서 사고 과정 중의 '일부만이' 이성적인가?

2번과 같은 질문을 하신 것이라면 thanks님께서 이미 대답하신 것처럼 이성적이라고

볼 수 없는 패턴의 사고 과정도 얼마든지 있음을 보이는 것으로 충분하겠지요. 1번과

같은 질문이라면 앞의 질문에 대한 답변으로써 이미 충분히 설명되었다고 볼 수

있겠지요?

                    ----------- Prometheus, the daring and enduring...

Comments

Total 536 Posts, Now 15 Page

게시물이 없습니다.
Category
글이 없습니다.
글이 없습니다.
State
  • 현재 접속자 76 명
  • 오늘 방문자 3,150 명
  • 어제 방문자 4,279 명
  • 최대 방문자 5,411 명
  • 전체 방문자 1,460,364 명
  • 전체 게시물 14,414 개
  • 전체 댓글수 38,036 개
  • 전체 회원수 1,663 명
Facebook Twitter GooglePlus KakaoStory NaverBand