논거 부족의 오류(1)
가로수
0
3,315
2007.07.06 23:00
1) 힘에 호소하는 오류(위력에의 논증)
힘에 호소하는 오류는 합리적인 설득의 근거를 제시하지 않고, 협박이나 강요와 같이
* 갑순이는 훌륭한 가문 출신의 규수이다.
힘에 호소하는 오류는 합리적인 설득의 근거를 제시하지 않고, 협박이나 강요와 같이
바람직하지 못한 결과를 미리 제시함으로써 상대방의 의견을 자신에게 동조하도록
하는 오류이다.
힘에 대한 호소는 대개의 경우 상대방에게특정한 행동을 요구함으로써 특정한 이익을
얻으려는 목적에 따라 이루어지며, 따라서 힘을 이용해 잘못된 주장을 관철 시키려는
오류이다.
이 오류는 보통 합리적인 논거나 증거가 없거나 통하지 않을 때 사용하는 방법이다.
오류식 : A에 대한 반대는 나쁜 결과를 가져온다. ∴A에 찬성해야 한다.
오류식 : A에 대한 반대는 나쁜 결과를 가져온다. ∴A에 찬성해야 한다.
즉각 다른 사람들에게 편지를 보내면 행운이 오고, 그렇지 않으면 엄청난 불행이
올 것이다.
외국에서 실제로 그러한 일이 일어난 예가 많다.
그러므로 행운의 편지에 반드시 답해야 한다.
만약 내 말을 듣지 않으면 나는 너에게 유산을 한푼도 주지 않겠다.
2) 무지에 호소하는 오류
어떤 주장이 거짓이라고 증명된 적이 없다는 단순한 이유로 참이라고 말하거나,
그 반대로 참이라고 증명된 적이 없다는 이유로 거짓이라고 말하면 무지에 호소하는 오류를 범하게 된다.
여기서는 무지가 논증의 '참'과 거짓'을 규정하는 논거로 되기 때문에 진정한 주장을
위한 논거가 되지 못한다.
오류식 : 진술 S에 관한 증거가 없다. ∴ S는 참(혹은 거짓)이다.
아무도 신이 존재하지 않는다는 것을 증명한 일이 없다.
따라서 신은 존재한다.
따라서 신은 존재한다.
지금까지 어떤 수학자도 저 유명한 페르마의 마지막 정리를 증명할 수 없었다.
그러므로 그것은 거짓임에 틀림없다.
3) 사람에 의한 논증의 오류
사람에 의한 논증은 주장되는 내용을 반박하지 않고 그 주장을 펴는 사람(인격)을
공격하여 주장에 반대하는 논증이다.
즉 어떤 주장을 할 때, 그 근거를 합당한 논거로 제시하는 것이 아니라 그 주장을
펼치는 사람의 인격이나 신념, 성실성,사회적 지위,교육 정도,정치적 태도 등 개인적
신상을 공격함으로써 논증의 결론을 이끌어내려는 것이 이러한 오류에 해당한다.
일반적인 이 오류의 유형을 형식화해 보면 다음과 같다.
오류식1 : 1. 진술 S를 받아들인 그 사람은 X,Y,Z의 성질을 갖고 있다.
2. X,Y,Z는 나쁜 특성이다. ∴ S는 잘못이다.
이것은 분명히 논리적으로 옳지 못하다.
그것을 생략 삼단 논법으로 처리해 빠진 전제를 살펴보면 다음과 같다.
오류식2 : 1. S를 받아들인 그 사람은 X,Y,Z의 성질을 가지고 있다.
오류식2 : 1. S를 받아들인 그 사람은 X,Y,Z의 성질을 가지고 있다.
2. X,Y,Z는 나쁜 특성이다.
3. X,Y,Z의 성질을 가진 사람이 믿는 모든 진술은 거짓이다.
∴ S는 거짓이다.
그러나 여기에서 세 번째 전제가 명확하게 거짓임을 우리는 알 수 있다.
사람에 의한 논증의 오류는 구체적으로 다시 정황적 논증, 피장파장,우물에 독뿌리기
그리고 발생학적 오류로 나누어진다.
a. 정황적 논증의 오류
이 오류는 주장인이 처한 특별한 상황(신분, 지위, 자격, 입장)을 논증에 끌어들임으
로써, 주장자의 논증을 믿지 않으려고 할 때 일어난다.
신부 : 여러분은 이혼을 해서는 안됩니다.
신부 : 여러분은 이혼을 해서는 안됩니다.
철수 : 신부님은 결혼을 해 보지도 않았는데 어떻게 그렇게 말할 자격이 있습니까?
이 논증에서 신부는 비록 결혼을 하지 않았지만 사회 윤리적으로 이혼하지 말라고
이 논증에서 신부는 비록 결혼을 하지 않았지만 사회 윤리적으로 이혼하지 말라고
교육할 수 있다.
반면에 철수는 이혼을 해도 된다는 논거를 제시하는 대신에,신부가 독신이라는 특별
한 상황을 들어서 신부를 공격하고 있다.
즉 결론이 진리임을 보여주는 합리적인 근거를 제시하려 하지는 않고 상대방의 형편이
나 사정을 이용하여 반박을하기 때문에 철수는 정황적 논증의 오류를 범한 것이 된다.
b. 피장파장의 오류
이 오류는 자신을 비판하는 사람도 자신과 마찬가지로 잘못된 행동을 저질렀거나 저지
이 오류는 자신을 비판하는 사람도 자신과 마찬가지로 잘못된 행동을 저질렀거나 저지
르고 있다고 비난함으로써 자신의 잘못된 행동을 옹호하려는 잘못이다.
아버지 : 흡연과 만성적인 폐질환 사이에 관련이 있다는 강력한 증거가 있단다.
또 흡연은 다른 심각한 이상증세와도 관련이 있어 흡연은 건강에 해로우니 넌 담배를
피워서는 안된단다.
아 들 : 하지만 아버지도 담배를 피우시면서요.
그러니 제가 담배 피우는 것을 나무라지마세요.
위의 논증에서, 흡연이 폐의 질환과 관련이 있고 건강에 해롭다는 아버지의 주장은
전적으로 타당하며, 또한 그는 아들에게 금연하도록 교육적으로 훈계할 수 있다.
그러므로 아들의 반박은 논리적인 반박이 아니라, 아버지 개인적인 언행의 불일치를
트집잡는 피장파장의 오류를 범하고 있다.
아버지 : 이 도둑놈아, 도둑질하지 마라.
아 들 : 아버지도 절도 전과자이면서 나에게 그런 말을 할 수 있습니까?
c. 우물에 독뿌리기(원천 봉쇄)의 오류
이 오류는 논증자 개인의 신상에 대해서는 직접적으로 공격을 가하지는 않지만,
그 논증자가 어떤 특수한 상황에 놓여 있다는 이유만으로 그로부터 나오는 논증은
모두 고려할 가치가 없거나 틀렸다고 거부하는 오류이다.
독약을 뿌려놓은 우물에서 떠온 물은 마실 수 없는 것과 마찬가지로,
특정한 출처에서 나온 논증은 모두 인정할 수 없다는 태도이다.
말하자면 특정한 출처에서 나온 논증의 결론이 참이 될 가능성을 처음부터 원천봉쇄
해버리는 것이다.
* 우리의 주장에 반대하는 자는 미친놈이다.
위의 논증에서 그 주장에 반대하면 미친 자가 된다.
그래서 반대하는 것을 난처하게 함으로써 전제를 옳은 것으로 믿게 한다.
d. 발생학적 오류
어떤 생각이나 사물, 사람, 현상, 관습 등은 시간의 흐름에 따라 변화한다.
어떤 생각이나 사물, 사람, 현상, 관습 등은 시간의 흐름에 따라 변화한다.
이처럼 변화할 수 있다는 점을 고려하지 않고 어떤 대상에 대한 과거의 평가를 현재에
도 그대로 적용하면 발생학적 오류를 범한다.
* 갑순이는 훌륭한 가문 출신의 규수이다.
그러므로 갑순이는 훌륭한 신부감이다.
* 국민의료보험은 사회주의에서 원래 시행한 제도이다.
그런데 사회주의는 오늘날 다 무너지고 있다. 그러므로 의료보험은 철폐되어
야 한다.
* 현대 종교는 샤머니즘을 그 기원으로 하고 있다.
* 현대 종교는 샤머니즘을 그 기원으로 하고 있다.
그런데 오늘날 과연 누가 샤머니즘을 믿을 수 있는가?
그러므로 현대 종교는 믿을 수 없다.
4) 동정심(연민, 감정)에 호소하는 오류
어떤 사람이 상대방을 논거로 설득하는 대신에 동정심을 자극하여 그의 주장을
관철시키려 한다면 그는 동정심에 호소하는 오류를 범한 것이다.
이러한 호소는'도덕성'이나 '양심'을 자극함으로써 상대방으로 하여금 '어쩔 수 없이'
주어진 주장을 인정하도록 만드는 경우가 대부분이다.
이 오류를 형식화하면 다음과 같다:
오류식 : 1. A, B, C라는 사람들은 진술 S를 믿는다.
2. A, B, C는 그들의 사정 때문에 동정 받을 만하다.
∴ 그러므로 S는 참이다.
재판장님, 피고에게 3년 징역을 구형한 검사는 눈물 젖은 빵을 먹어 본 적이
없습니다.
피고는 일할 능력이 없는 노부모와 어린 8남매의 자식을 거느리고 있는 가난한
막벌이 노동자인데 부인마저 가출한 상태입니다.
이 사람이 하루라도 벌지 않으면 온 식구가 굶어 죽을 판입니다.
따라서 피고에게 3년 징역을 처하는 것은 피고의 의지할 곳없는 가족에게 사형선고를
내리는 것과 같습니다.
동정심에의 호소는 자주 어린 아이나 혹은 연약한 동물들을 등장시켜 우리가 동정하지 않으면 비인간적이 되므로 주장을 인정하도록 한다.
여기서 분명히 할 것은 논리적인 사람이 동료에 대한 동정심이 없는 메마른 사람이
아니라는 점이다.
논리적이면서도 동정심이 풍부한 인간이 가능하고도 바람직한 인간상이며,
특히 논증에서 주장을 위한 논거가 결코 동정심이 되어서는 안 된다는 것이
필수적이다.
Comments
